Her ikisi de tek kaynaktan en kısa yolu bulmak için kullanılabilir. BFS O (E + V), Dijkstra ise O ((V + E) * log (V)) olarak çalışır. Ayrıca, Dijkstra'nın yönlendirme protokollerinde olduğu gibi çok kullanıldığını gördüm.Eğer Breadth First Search (BFS) aynı şeyi daha hızlı yapabilirse, neden Dijkstra Algoritmasını kullanırız?
Bu nedenle, BFS aynı şeyi daha hızlı yapabilsin, neden Dijkstra'nın algoritmasını kullanırız?
Dijkstra, her adım için 1'den başka mesafeler atamanıza izin verir. Örneğin, yönlendirme sırasında mesafeler (ya da ağırlıklar) hız, maliyet, tercih vb. Tarafından atanabilir. Algoritma, kaynağınızdaki çapraz çizili grafikteki her düğüme en kısa yolu verir.
arada BFS temelde sadece adımların en küçük sayı bulma etkiye sahip olur her yineleme üzerinde (başvurunuzda bunu aramak istediğini bağlantı, kenar,) bir “adım” tarafından, arama kapsamınaKaynağınızdaki herhangi bir düğüme (“kök”) ulaşmak gerekir.
Seyahat web sitelerini düşünüyorsanız, bunlar düğümlerdeki ağırlıklar (mesafeler) nedeniyle Dijkstra'nın algoritmasını kullanır.
Tüm düğümler arasında aynı mesafeyi düşünürseniz, BFS daha iyi bir seçimdir.
Örneğin, J = 10 A->B verilen kenar ağırlıkları ile A -> (B, C) -> (F), = 20 A->C, B->F dikkate = C->F Burada = 5.
biz BFS geçerli ise her ikisi de olduğu gibi, cevap ABF veya ACF olacak En kısa yollar (kenar sayısına göre), ancak Dijstra'ları uygularsak, yanıt sadece bağlanan yoldaki ağırlıkları dikkate aldığından ABF olacaktır.
Her ikisi de aynı sonuçları verir, yani iki köşe arasındaki bir yol, ancak sadece dijkstra en kısa yolu garanti eder. – Edwin
Kabul edilen cevaba, ikinci yoruma bakın. Hesaplama karmaşıklığının neden farklı olduğunu açıklamanın çok güzel bir yolu: https://stackoverflow.com/questions/25449781/what-is-difference-between-bfs-and-dijkstras-algorithms-when-looking-for-shorte – jmcarter9t