13
'dan kaynaklanan "daha az iyi tasarlanmış" kodla nasıl başa çıkıyorsunuz Scrum kullanarak çevik bir proje üzerinde çalışıyorum.Çevik geliştirmede Sprint-odaklanmış zihniyet
Sprintler geldi ve gitti ve başarıyla kilometre taşları gerçekleştirdik. Sistem mevcut müşteri gereksinimlerini karşılamak için yeterince iyi çalışır. Bununla birlikte, gelişimin büyük bir kısmı geleceğe çok az göz attığından (bunun yerine odakta eldeki sprint) yapıldığı için, ciddi bir yeniden yapılandırmaya ihtiyaç duyan bir sistemle birlikte kaldık.nasıl iyi bu başa? Sprint (ler) refactoring için ayrılmış?
1 Daha Elimde olsa - bu explicitely * iyileştirmek için tasarlanmış * olduğunda çevik TDD ile çevik, kötü architected kodun bir temsilcisi aldığında beni üzer sürekli iyileştirme yoluyla kod mimarisi. –
Katılmıyorum, TDD çoğu zaman iyi bir şekilde tasarımlanmış sistemleri eşleştirmiyor. Ayrıca, TDD “uygun olduğunda” bir yaklaşım olarak kullanılmalıdır. Kırmızı-yeşil-refrakter ile aynı fikirdeyim, ben bir sürü insanın buna asıldığını ve bunun bir sonucu olarak gelişimin önemli ölçüde uzandığına inanıyorum. TDD, bir uygulamanın mikro bölümlerine odaklanmak için harikadır. Açıkça, daha iyi tasarlanmış bir iş akışına doğru genişleyecek ve büyüyecektir, ancak bu her zaman iyi bir makro tasarımla sonuçlanmaz. Sprint seviye refraktörleri bunun için kritik öneme sahiptir. – Chance
@Chance: (1) ** Kötü uygulanan veya yanlış uygulanmış herhangi bir ** metodoloji, kötü mimariye ve yazılı bir sisteme yol açacaktır. (2) TDD, genellikle çevik bir süreç içinde uygulanan bir geliştirme metodolojisidir ve eğer okudumsa benim yorumum, özellikle de TDD değil, ** çevik gelişim ** hakkında bilgi verdi. Mimari olanlar gibi üst düzey sorunları çözmek için TDD'yi kullanmaya çalışırsanız, başarısız olursunuz. TDD ** hiç ** iyi mimari sistemlere denk gelmiyor, tıpkı bir sürüş testi omleti pişirebilme becerisini hiç ölçmediği gibi! Fakat iyi yapılmış TDD, ** durumu daha da kötüleştirmiyor. –