Gerçek içerik, son çıktı oluşturma işleminden ayrı tutularak, şablon veya stil değiştirmenin önemsiz hale gelmesiyle çok benzer görünmektedir.Jekyll ve Hyde gibi statik site jeneratörlerini XML ve XSLT'den daha iyi kılan nedir?
2 işler o bahar akla: Sen yazmak zorunda değilsiniz
GÜNCELLEME HTML Markdown sayfalarınızı yazmak ve dönüştürmek için filtreler kullanabilirsiniz Dinamik bir blog veya cms motoru, ancak tüm performans (özellikle wrt bellek ayak izi) statik dosya kazanır. İkincil bir avantaj olarak, bu, içeriğinizi favori metin düzenleyicinize yazmanızı ve en sevdiğiniz sürüm kontrol aracını kullanarak uygulamanızı sağlar.
Fuar puanları. İki noktaya gelince, XML'de yazı yazmanın javascript ile kolayca tüketilebileceğini düşünüyorum, ancak Markdown'un esnek olmadığı bilincindeyim. XML'de yazmak, sürümleri DocBook uyumlu dosyalar vb. Gibi kolayca yayınlama olanağını da verebilir. – Treffynnon
@Treffynnon Statik site üreticisi kullanan çoğu kişi, sitelerini DocBook'a çevirme veya orijinal kaynağı JavaScript aracılığıyla doğrudan kullanma planlarına sahip değildir. Markdown HTML'yi (ve muhtemelen XHTML'yi) gömmenize izin verdiğinden, bunu hala yapabilirler, ancak muhtemelen bu noktada iş için yanlış bir araçtır. –
* "Dönüştürme motorunu kendiniz yazmak zorunda değilsiniz" * - Bu noktayı anlamıyorsunuz. Çok sayıda XSLT işlemci var. Bir tane yazmam gerekmeyecek. Elbette, bir dizindeki tüm dosyaları yinelemeli olarak veya bir şeyle işlemek isteyebilirsiniz, ancak bu 5-10 satırlık bir betiktir. – aioobe