Haskell'de büyük boyutlu cebirsel veri türleri ile uğraşırken, veri türü üzerinde katlanarak yakalanmayan belirli bir tekrarlamalı geçiş vardır.Cebirsel veri türlerinin ardışık aşağıdan yukarıya geçişi
eval :: (Ord α) => Map α Bool -> Form α -> Bool
eval v = fold (False, True, (fromJust . flip M.lookup v),
not, (&&), (||), ((||) . not), (==))
literals :: (Ord α) => Form α -> Set α
literals = fold (S.empty, S.empty, S.singleton, id,
S.union, S.union, S.union, S.union)
:
type FAlgebra α φ =
(φ, φ, -- False, True
α -> φ, -- Atom
φ -> φ, -- Negation
φ -> φ -> φ, -- Conjunction
φ -> φ -> φ, -- Disjunction
φ -> φ -> φ, -- Implication
φ -> φ -> φ) -- Bi-implication
fold :: FAlgebra α φ -> Form α -> φ
fold (f,t,lit,not,con,dis,imp,iff) = fold' where
fold' (Fls) = f
fold' (Tru) = t
fold' (Lit α) = lit α
fold' (Not φ) = not (fold' φ)
fold' (Con φ ψ) = con (fold' φ) (fold' ψ)
fold' (Dis φ ψ) = dis (fold' φ) (fold' ψ)
fold' (Imp φ ψ) = imp (fold' φ) (fold' ψ)
fold' (Iff φ ψ) = iff (fold' φ) (fold' ψ)
Bu yineleme şeması değerlendirme ve bulma değişmezleri gibi recursions bir öz yanıt sağlar; Örneğin, önermeler mantığı formülleri temsil basit bir veri türü ve üzerinde oluşturulan bir kat olduğunu varsayalım
Ancak, veri türünü "taramak" istediğimde çok iyi geçmiyor.
simplify :: Form α -> Form α
simplify (Not φ) = simp (Not (simplify φ))
simplify (Con φ ψ) = simp (Con (simplify φ) (simplify ψ))
simplify (Dis φ ψ) = simp (Dis (simplify φ) (simplify ψ))
simplify (Imp φ ψ) = simp (Imp (simplify φ) (simplify ψ))
simplify (Iff φ ψ) = simp (Imp (simplify φ) (simplify ψ))
simplify φ = φ
tabii ki, hatalı sonuçlar üretir, basitleştirmek tanımlamak için bir kat kullanma: Aşağıda, simp gerekli model eşleştirme ile tanımlanan bir yardımcı fonksiyonudur.
simplify = fold (Fls, Tru, Lit, (simp . Not), con Con, con Dis, con Imp, con Iff)
where con f φ ψ = simp (f φ ψ)
gibi recursions için en iyi çözüm basitleştirmek nedir: Örneğin, aşağıdaki eşdeğer değildir? Veri tipi üzerinden katlamaya benzer bir genel geçiş tanımlamalı mıyım yoksa bu işlevleri tanımlamak için standart bir yineleme modeli var mı?
Sadece durumda, lütfen bağlantıyı kağıda ekleyin. –
@Yasir: Eklendi. Çalışan olmayan bir ödeme duvarı bağlantısı buldum. – nominolo
Bağlantıyı bir yorum olarak eklemeniz yeterlidir; zira fikrinizi değiştirirseniz ve daha sonra da daha yararlı verilerle sorunu güncellerseniz (muhtemelen bağlantıyı ekleyerek). Bu şekilde cevabınızı CWed almayacaksınız. :-) –